?
entries friends calendar profile Previous Previous
berezark
Часть третья. Путешествие на Зеленый Мыс.

Предпринимая путешествие на Зеленый Мыс я преследовала одну цель: доказать, что описание событий, развернувшихся на даче Брунса на Зеленом Мысе, также принадлежат Михаилу Булгакову. Начнем исследование с того, что Зеленый Мыс, по воспоминаниям булгаковского круга знакомых и Белозерской, был излюбленным местом отдыха Михаила Афанасьевича. Отрывок из книги «О, мед воспоминаний»:

«Уже начало мая. Едем через Батум на Зеленый Мыс.… Это удивительно, до чего он любил Кавказское побережье – Батуми, Махинджаури, Цихидзири, но особенно – Зеленый мыс».

Описывая события жизни 1927 года, Белозерская ошибочно датирует их 1928 годом. А в описании путешествия на Кавказское побережье вообще не указана никакая дата. На самом деле описываемые ею события происходили в 1927 году. Поскольку год для дальнейших комментариев важен, мы воспользуемся записями булгаковеда Лидии Яновской, которая в работе «Глáвы из новой книги о Михаиле Булгакове» отмечает неопределенность дат, указанных Белозерской:

«В разгар работы над «Бегом», летом 1927 года, Булгаков вместе с Любовью Евгеньевной, а попросту Любашей, едет в Ялту – посмотреть эти  самые
«константинопольские» переулки над двориками.
Любовь Евгеньевна не назвала дату этой поездки в Судак и Ялту: ни год, ни число, ни месяц. Год вычислить, впрочем, нетрудно: 1927. А с некоторых пор стало возможно рассчитать поездку по месяцам и дням: директор Чеховского дома-музея в  Ялте  Г.А. Шалюгин нашел в доступных ему чеховских архивах, а затем и опубликовал несколько письменных свидетельств об этих днях. Вот они.

12 мая 1927 года Михаил Павлович Чехов (младший брат покойного писателя, в ту пору живущий в Ялте на чеховской даче) пишет жене в Москву: «Вчера утром (11 мая. – Л.Я.) за Женей и Колей заехали Вася, Лизочка и автор «Турбиных» Булгаков <…> ».

Помимо записей Яновской и Чехова, имеется еще  и фотография Булгакова, с    пометкой «Батум. 30/IV1927 год».

Теперь вернемся в книгу Белозерской, к описанию места отдыха на Зеленом Мысе, помня, что события датированы 1927 годом:

«Здесь мы устроились в пансионе датчанина Стюр, в бывшей вилле князей Барятинских. Нас устроили в просторном помещении с тремя огромными, как в храме, окнами, в которые залетали ласточки и, прорезав в полете комнату насквозь, попискивая, вылетали. Простор сказывался во всем: в планировке комнат, террас, коридоров».

Далее идет завуалированное описание отдаленности туалетной комнаты от помещения, где проживали Булгаков с Белозерской. Читаем:

«Широкие коридоры нашей виллы освещались плохо, и я, начитавшись приключений вампира графа Дракулы, боялась ходить в отдаленный уголок и умоляла М.А. постеречь в коридоре, при этом просила петь или свистеть. Помню, как он пел «Дивные очи, очи, как море, цвета лазури небес голубых» и приговаривал: «Господи, как глупо!» <…> ».

Как ты уже догадался, читатель, этот смешной эпизод был использован в романе при описании комичной сцены на пароходе «Скрябин», когда для прикрытия совершаемой кражи стула нес музыкальную вахту Ипполит Матвеевич Воробьянинов. Читаем:

«Прибежал на минуту Остап, убедился в том, что все обитатели парохода сидят в тиражном зале и, сказав: «Электричество плюс детская невинность – полная гарантия добропорядочности фирмы», – снова убежал на палубу.

– Воробьянинов! – шепнул он. – Для вас срочное дело по художественной части. Станьте у выхода из коридора первого класса и стойте. Если кто будет подходить – пойте погромче. Старик опешил.
Что же мне петь?
Уж во всяком случае, не «Боже, царя храни». Что-нибудь страстное – «Яблочко» или «Сердце красавицы». Но предупреждаю, если вы вовремя не вступите со своей арией! Это вам не Экспериментальный театр».

Исполнение «арии» «Боже, царя храни» также имело место быть в сцене пьесы «Дни Турбиных» Булгакова, когда в смутное время в доме Турбиных молодежь бравурно исполняет гимн «Боже, царя храни!», подвергая всю семью опасности. Так получилось, что свежий факт из личной жизни Булгакова попал на страницы романа. Далее в описании Белозерской об отдыхе 1927 года мы встречаем еще одну интересную деталь, так же попавшую на страницы романа «12 стульев»:

«Чтобы убить время, мы взяли билеты в театр лилипутов. Давали оперетту
"Баядерка"».

И сразу перед глазами встает Остап Бендер, напевающий «О, баядерка, ти-ри-рим, ти-ра-ра!» при подходе к привозному рынку Старгорода.

Возвращаясь к теме доказательства написания главы «Зеленый Мыс» в романе «12 стульев» Булгаковым, для чего нам потребуются воспоминания М.Т. Мазуренко «Булгаков и магнолии Зеленого Мыса», выложенные в Интернете (http://botsad.ru/menu/mir-rastenii/bot-miracles/bulg-i-magnolii/ ). В ее воспоминаниях мы читаем такие небезынтересные строки:

«И. Ильф и Е. Петров, как я предполагаю, поехали писать свой знаменитый роман «12 стульев» на Зеленый мыс в 1923 году, именно по совету Михаила Афанасьевича. Жили И. Ильф и Е. Петров на даче Дукмасовых, на первом холме от моря, рядом с домом Жубер. Ходили они и в  гости к моему деду Зельгейм Генриху Антоновичу. В повести мой дед – это Брунс. А бабушка – Мусик. Настоящее ее имя Мадлен Ивановна (Жановна) Монрибо. Некоторые традиционные семейные рассказы были подхвачены И. Ильфом и переделаны в своем романе. Начало главы «Зеленый мыс» точь в точь соответствует виду, который открывался с нашей дачи на Зеленом мысу. <…>
Мечта побывать еще раз на Зеленом мысу не оставляла Булгакова. Весной, в мае 1928 года он побывал там вместе со своей второй женой Татьяной Николаевной Белозерской. Жили они на даче Стюр. Так пишет в своих воспоминаниях Белозерская. Дача Стюр находилась рядом с дачей Дукмасовых, тоже на первом зеленомысском холме. Это было последнее посещение М.А. Зеленого мыса».

Хочу прокомментировать данный текст.

Прикоснуться к истории хочет каждый. Допускаю, что госпожа Мазуренко перепутала лишь имена и отчества жен Булгакова, а Ильф и Петров приехали писать роман «12 стульев» в 1923 году действительно по совету Булгакова. Но Петров в своих воспоминаниях об Ильфе почему-то утверждает, что идею написания романа им подкинул его брат – Валентин Катаев в 1927 году, но – местным жителям виднее. Большое сомнение вызывает и срисовка портретов Мусика с бабушки Мадлен и инженера Брунса с дедушки Зельгейма. Тогда по аналогии превращения имени Мадлен в Мусика должно было произойти превращение фамилии деда Зейгельма во что-то, что хоть как-то было бы созвучно с фамилией Брунс. Но этой аналогии не наблюдается. Посмотрим: Генрих Антонович Зельгейм и Андрей Михайлович Брунс. Как-то не очень перекликается, не правда ли?

Проведем расследование самостоятельно. Учитывая идентичность двух музыкальных вахт, которые несли Булгаков (охранявший покой Белозерской в туалетной комнате) и Воробьянинов (охранявший Бендера, воровавшего стул на пароходе «Скрябин») летом 1927 года, поищем ответ у музыкального оформителя – Михаила Афанасьевича.

Если принять во внимание ассоциативный склад ума Булгакова, то для описания отдыха на даче нужно извлечь из памяти чей-то образ. И такой образ, при воспоминании о котором, рождается мысль об отдыхе. Путем недолгих размышлений, и свято веря в то, что Булгаков ничего не придумывал, а только расцвечивал события и людей, я пришла к мысли, что прототипом для создания образа инженера Брунса мог послужить друг и духовный наставник Булгакова – Максимилиан Александрович Волошин – Макс, как ласково называли его друзья, творческий дом которого находился в Коктебеле, и в котором отдыхала чета Булгаковых в 1925 году.

Медиатором направления хода мыслей в сторону Коктебеля и Волошина послужило слово «пандемониум». Помните, инженер Брунс, глядя на эволюции отца Федора, сказал:

«Если я их у вас украл, то требуйте судом и не устраивайте в моем доме пандемониума! Слышишь, Мусик! До чего доходит нахальство! Пообедать не дадут по-человечески!»

Пандемониумом называют место сборища злых духов в греческой мифологии, а со злыми духами, приведениями, перемещениями в пространстве ни Ильф, ни Петров, судя по их остальным произведениям, никак связаны не были. А вот писатель Булгаков был, что подтверждается его произведениями, где мистическому оформлению отведено далеко не последнее место. Как известно, в библиотеке Булгакова было немало книг по оккультизму, эзотерике и демонологии, к тому же в его окружении было целых два жреца Величественного Гностического Храма мировой духовной культуры: В.В. Вересаев и М.А. Волошин. Напомню, что гностики считали себя обладателями тайного знания о Мироздании, позволявшего человеку обрести сверхъестественные способности и возможности. Вспомним, что Булгакова с юности влекло все сверхъестественное, и во всех его произведениях затронута тема воздействия высших сил на судьбу человека.

Но вернемся к образу инженера Брунса, для описания которого, по моему мнению, был вызван из памяти Максимилиан Волошин.

Максимилиан Александрович Волошин имеет зеркально отраженные инициалы имени и отчества Брунса Андрея Михайловича. Жена Волошина – Маруся Заболоцкая, вполне могла среди домашних называться Мусиком. В юности у Маруси открылся процесс в легких (что «роднит» ее с женой Брунса), о чем упомянул в книге «Коктебельская обитель» Александр Корин. Читаем о Марии Заболоцкой в его воспоминаниях:

«Одна моя коктебельская знакомая, хорошо знавшая Марию Степановну, рассказывала:
– Однажды был какой-то очередной праздник – не помню, по какому поводу. Зато отчетливо вижу: жители Дома, гости и друзья Волошина, как их называли «коммунары-обормоты», в фантастических одеждах, невероятный Макс с буйной шевелюрой, перевязанной веточкой полыни, и, в сандалиях на босу ногу, игры, мистификации, запредельные для тех лет песенки. <…> Как будто они предчувствовали, что скоро всем им будет не до веселья, и потому так  торопились «еще  пожить и поиграть с   людьми».
<…> И вот она, Мария Степановна, смотрела в тот день на все это бесчисленное множество гениев и талантов, смотрела – и вдруг так тихо вздохнула: «Сколько народу! <…> И ведь каждого потом похоронить по-человечески будет надобно!» <…> Ну а после той первой встречи с классиками – случайное, конечно, совпадение, – у Маруси открылся процесс в легких. Ее гимназическая подруга Лида Аренс вспоминала: «К концу учебного года Маруся стала хворать. И вскоре мы узнали, что наша учительница отправила ее в Ялту, где Маруся продолжила учебу».

Как видно из приведенного отрывка, у Маруси, жены Волошина, также как и у жены инженера Брунса, было легочное заболевание. О больных легких жены инженера Брунса читаем из «12 стульев» следующее:

«Не корысти ради, – затянул отец Федор, поднявшись и отойдя на три шага от драцены. – А токмо во исполнение воли больной жены.
– Ну, милый, моя жена тоже больна. Правда, Мусик, у тебя легкие не в порядке. Но я не требую на этом основании, чтобы вы... ну... продали мне, положим, ваш пиджак за тридцать копеек». (После чего щедрый Востриков предложил свой пиджак даром.)

Цитирование романа невозможно прервать, но приходится возвращаться к дальнейшим раскопкам. Исходя из тесной духовной связи Булгакова и Волошина, можно предположить следующее: когда Бендер называл себя потомком янычар, он имел в виду отношения Учитель – ученик. Ученик Михаил Булгаков, как наследник тайных знаний, которыми делился с ним Учитель Максимилиан Волошин. Знакомые Волошина отождествляли его с этим именем. Об этом есть упоминание в книге «Люди, годы, жизнь» Ильи Эренбурга:

«Возле Коктебеля есть гора, которую называли Янычар, ее абрис напоминает профиль Макса».

А вот, что мы читаем у самого Волошина в стихотворении «Коктебель»:

«Мой стих поет в волнах его прилива, И на скале, замкнувшей зыбь залива,
Судьбой и ветрами изваян профиль мой».

Еще (по свидетельствам друзей) Волошин, несмотря на свой зычный голос, был беспомощен в обыденной жизни, что тоже «роднит» его с инженером Брунсом.

В воспоминаниях Анны Остроумовой-Лебедевой «Лето в Коктебеле» мы находим такие строки о Волошине:

«В нем было много детского, наивного. Характером он был кроток, но, возмущенный, был способен на гневный порыв. В реальной, обыденной жизни – совершенно беспомощный».

«Маленький ротик открывается так изысканно, а гремит и завывает так гулко и мощно». (Из воспоминаний Ивана Бунина «Волошин»)

Проведем параллель с инженером Брунсом, для чего обратимся к тексту романа:

«Брунс вытянул толстые наливные губы трубочкой и голосом шаловливого карапуза протянул:
– Му-у-усик!
Брунс хотел обедать. Он раздраженно смотрел на перламутровую бухту и далекий мысик Батума и певуче призывал:
– Му-у-усик! Му-у-у-сик! <…>
– Андрей Михайлович! – закричал женский голос из комнаты. – Не морочь мне голову! Инженер, свернувший уже привычные губы в трубочку, немедленно ответил:
– Мусик! Ты не жалеешь своего маленького мужика!
– Пошел вон, обжора! – ответили из комнаты.
Но инженер не покорился. Он собрался было продолжить вызовы гусика, которые он безуспешно вел уже два часа, но неожиданный шорох заставил его обернуться.  <…>  Человек приблизился и спросил приятным голосом:
– Где здесь находится инженер Брунс?
– Я инженер Брунс, – сказал заклинатель гусика неожиданным басом, чем могу?»

Из текста видно, что инженер Брунс ребячился, призывая голосом карапуза Мусика, несмотря на то, что на самом деле он являлся обладателем баса. Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод: и Волошин, и инженер Брунс являлись обладателями сильного голоса и были одинаково беспомощны. О беспомощности Волошина говорят воспоминания Остроумовой-Лебедевой, а беспомощность Брунса, два часа взывавшего к обеду, говорит сама за себя. Да и невозможность самому разобраться с отцом Федором, с немедленным привлечением для этого Мусика, так же подтверждает его житейскую несамостоятельность.

Подведя итоги можно смело заявить о том, что такие моменты, как: зеркальность инициалов М.А. Волошина и А.М. Брунса, наличие жен Марусь, у которых больные легкие и совпадения некоторых черт (голос, ребячество, беспомощность) подтверждают версию выведения в образе инженера Брунса Максимилиана Волошина.

А в доказательство того, что описывал события на даче не кто иной, как Михаил Булгаков, выступают интересные подробности из описания местоположения дачи инженера Брунса, для чего нам необходимо вспомнить одну деталь из главы «Зеленый мыс», романа «12 стульев»:

«В наступившей  тьме  время от времени раздавался голос отца Федора.
– Сто тридцать восемь! – кричал он откуда-то с неба.
А через минуту голос его приходил со стороны дачи Думбасова».

Теперь проведем вместе небольшое расследование.

Голос отца Федора, как мы видим из отрывка, приходил со стороны дачи Думбасова. Следовательно, дача Брунса была рядом, на «голосовом расстоянии». Подтвердим это описанием жительницы Зеленого Мыса, госпожи М. Мазуренко, взяв у нее лишь необходимые сведения:

«Жили И. Ильф и Е. Петров на даче Дукмасовых, на первом холме от моря».

Как видно из цитаты, фамилия владельца дачи не претерпела сильных изменений, что тоже свойственно Булгакову, который, изменяя названия, оставлял их узнаваемыми. Но сейчас не об этом. Дача Дукмасовых располагалась на первом холме от моря, как указывает Мазуренко. И далее она сообщает, что «Дача Стюр находилась рядом с дачей Дукмасовых, тоже на первом зеленомысском холме».

Обе дачи (Стюр и Дукмасовых) находились рядом, а из воспоминаний Белозерской, которые рассматривались ранее, мы знаем, что чета Булгаковых проживала в пансионе Стюр, бывшей вилле князей Барятинских. Из этого вполне логично вытекает следующее: голос отца Федора, раздававшийся со стороны дачи Думбасова (Дукмасова) был слышен на даче инженера Брунса (Стюр), где отдыхал Михаил Афанасьевич. Именно так и было описано направление доносившегося голоса в романе «12 стульев».

Если бы голос слышали Ильф и Петров, которые проживали на даче Дукмасовых, то голос отца Федора раздавался бы со стороны дачи Стюр или другой, какой-либо дачи. Таким образом, направление голоса, указанное в романе, говорит о том, что человек, слышавший этот голос, должен был находиться на даче Брунса (Стюр). А именно на этой даче и отдыхал Булгаков в 1927 году. На этом топографическое расследование
можно считать завершенным. И окончено оно в том же месте, где прекратились скитания отца Федора в поисках стульев – на Зеленом Мысе, любимом месте отдыха Михаила Булгакова, которое настолько было дорого писателю, что он даже поселил туда героев своей пьесы «Адам и Ева».

Приложение.

А Максимилиана Волошина Булгаков выведет позднее в образе кота Бегемота, в любимом многими романе «Мастер и Маргарита». Заглянем коротко в книгу Отари Кандаурова «Евангелие от Михаила», и прочтем несколько абзацев, в которых читатель узнает еще одного героя, родившегося в творческой лаборатории Булгакова, но «случайно» попавшего на страницы «Золотого теленка». Читаем из книги «Евангелие от Михаила»:

«О магических способностях Макса свидетельствуют очевидцы: однажды от его присутствия занялась огнем занавеска, отчего чуть не случился пожар; в другой раз он взглядом воспламенил сухую траву на склоне Кара-дага. Зато когда случайно загорелась дача и катастрофа была неминуема, он волевым усилием усмирил огонь и спас строения. Это свободно-повелительное обращение с огнем перешло в роман к коту Бегемоту вместе с некоторыми черточками Макса: толстый, увалень, добродушный, но ироничный, веселый, к тому же и литературный критик».

Далее следует запись о том времени, когда Булгаков с Белозерской отдыхали в Коктебеле у Волошина. Содержание записи приведет нас к второстепенным персонажам романа «Золотой теленок». Читаем:

«Разыгрывались шарады, составителем, режиссером и постановщиком которых был Булгаков. Макс вместе со всеми с удовольствием участвовал в них как простой актер. По воспоминаниям очевидцев, спектакль на слово Навуходоносор выглядел приблизительно так. Сцена первая: таверна; Люба Булгакова (в прошлом танцовщица) отплясывала на столе; поножовщина, мордобой (на' в ухо); затем к Максу, в роли восточного деспота, подползал некто и что-то, оглядываясь, шептал (донос); финал: Маруся Волошина ходила и орала: «Опять кто-то насорил (сор и op)». A потом появился Макс, опутанный простынями, – и вдруг взвизгнул, встал на четвереньки и стал жрать траву (т.е. известный факт помешательства Навуходоносора)».

Если перенестись в роман «Золотой теленок», в главу «Ярбух фюр психоаналитик», то читатель вспомнит, что работник «Геркулеса» бухгалтер Берлага попадает в психиатрическую клинику, в которой он изображает вице-короля Индии, якобы страдая манией величия. В палате, куда его поместили, находились еще два «сумасшедших», поведение которых можно сравнить со сценой помешательства Навуходоносора в спектакле, поставленном Булгаковым в Коктебеле в доме Волошина. Так же вспомним, что упоминание Навуходоносора присутствует в тексте романа, в описании посещения Остапом кинофабрики:

«Будешь, говорит, Навуходоносора играть или Валтасара в фильме, вот названия не помню».

А в «Золотом теленке», в главе «Ярбух фюр психоаналитик» мы читаем следующие строки:

«Два терпеливых санитара отвели сварливого вице-короля в небольшую палату для больных с неправильным поведением, где смирно лежали три человека. <…> При виде посетителей больные проявили необыкновенную активность. Толстый мужчина скатился с кровати, быстро встал на четвереньки и, высоко подняв обтянутый, как мандолина, зад, принялся отрывисто лаять и разгребать паркет задними лапами в больничных туфлях. Другой завернулся в одеяло и начал выкрикивать: «И ты, Брут, продался большевикам!»

И чуть дальше – цитата, в которой сказано о мании бухгалтера Берлаги:

«Потом он лег животом на пол и, дождавшись прибытия санитаров, принялся выкрикивать: – Я не более как вице-король Индии! Где мои верные наибы, магараджи, мои абреки, мои кунаки, мои слоны?»

Из вышеизложенного следует: образ Навуходоносора, обыгранный в булгаковском спектакле в Коктебеле, распался в «Золотом теленке» на два образа – образ человека-собаки и образ Кая Юлия Цезаря. А еще в пьесе Булгакова «Бег» мы находим и вице-короля Индии. Тараканьи бега в Константинополе. Об участниках забега читаем в пьесе «Бег»:

«Бегут: первый номер – Черная Жемчужина! Номер второй – фаворит Янычар. Третий – Баба-Яга! Четвертый – «Не плачь, дитя!» Серый в яблоках таракан! Пятый – Букашка! Шестой – Хулиган! Седьмая – Пуговица!»

В результате хитрости, которую придумал владелец тараканьих бегов Артур (он опоил таракана пивом), начинается драка. Читаем:

«Проститутка-красавица (вскочив на стол в ресторане, кричит). Братики! Fratelli! Боцманы с «Вице-короля Индии» подкупили Артура, чтобы Пуговицу играть!»

В этой зарисовке Булгаков использовал и пляску жены на столе, и имя Янычар, тем самым еще раз подтвердив, что он ничего  не придумывает, а лишь расцвечивает увиденное. Уверена, что из этой зарисовки и примерил на себя бухгалтер Берлага манию вице-короля Индии, а «серый в яблоках» таракан подарил свой костюм Остапу Бендеру…

Не осталась в стороне и любимая Булгаковым Ялта. Последние сто рублей были изъяты Остапом у Кислярского именно в Ялте, а сам город описан яркими красками:

«К Ялте подошли в штилевую погоду, в изнуряющее солнечное утро. Оправившийся от морской болезни предводитель красовался на носу возле колокола, украшенного
литой славянской вязью. Веселая Ялта выстроила вдоль берега свои крошечные лавочки и рестораны-поплавки. На пристани стояли экипажики с бархатными сиденьями под полотняными вырезными тентами, автомобили и автобусы
"Крымкурсо" и товарищества "Крымский шофер". Кирпичные девушки вращали развернутые зонтики и махали платками».

В «Золотом теленке» привет Ялте передается упоминанием ялтинского градоначальника Думбадзе, в романе «Мастер и Маргарита» с помощью нечистой силы Степа Лиходеев был заброшен в Ялту. Да и как о ней не вспоминать, когда в очерке «Путешествие по Крыму» Булгаков посвятил Ялте следующие строки:

«Но до чего же она хороша! <...> Смутно белеет камень, парапеты, кипарисы, купы подстриженной зелени, луна догорает над волнорезом сзади, а впереди дворец, – черт возьми! В окнах гостиницы ярусами Ялта. Светлеет. По горам цепляются облака и льется воздух. Нигде и никогда таким воздухом, как в Ялте, не дышал. Не может не поправиться человек на таком воздухе. Он сладкий, холодный, пахнет цветами, если глубже вздохнуть – ощущаешь, как он входит струей. Нет лучше воздуха, чем в Ялте!»

Так же как Степа Лиходеев, попадают в Ялту и работники пера в рассказе «Город и его окрестности» из цикла «Необыкновенные истории из жизни города Колоколамска». Читаем:

«Что же касается газетных работников, очеркистов и описателей уездной жизни, то, даже стремясь в Колоколамск, они по странной иронии судьбы попадали в Ялту или Кисловодск, каковые города описывали с усердием, достойным лучшего применения».

Все зарисовки из кладовых Михаила Булгакова, в то время как в кладовых Ильфа и Петрова, как ты уже догадался, читатель, пока пустовато.

 
4 comments or Leave a comment
Оригинал взят у sverc в Территория Татарстана – древняя славянская земля

Александр Викторович Овчинников, кандидат исторических наук, доцент кафедры гуманитарных дисциплин Казанского национального исследовательского технологического университета об именьковской культуре:


В череде сегодняшних будней, насыщенных эмоциями от прошедших выборов, революций на Ближнем Востоке и потрясений на мировых финансовых рынках, очень трудно отвлечься от реалий сегодняшнего дня и в своем прошлом увидеть цепочку небезынтересных событий. По мнению гостя сайта 116.ru, кандидата исторических наук, доцента кафедры гуманитарных дисциплин Казанского национального исследовательского технологического университета Александра Овчинникова, именно в Татарстане находится прародина именьковцев – народа, основавшего впоследствии Киевскую Русь и внесшего неоценимый вклад в становление Волжской Булгарии. Возможно,  для кого-то его мнение окажется не бесспорным, но ученому, судя по всему, есть чем аргументировать свою точку зрения...

– Александр Викторович, насколько я знаю, в процессе своих исследований вы пришли к выводу, что прародина ранних славян находилась в том числе и в междуречье Камы и Волги. Так ли это на самом деле?

Read more...Collapse )
3 comments or Leave a comment
Оригинал взят у bigphils в Билл Вуд: Действительно ли мы хоть раз высаживались на Луну?
В 1996 году Уильям (Билл) Вуд выступил с этой речью перед аудиторией в 90 человек в Сан-Хосе, штат Калифорния.




Уильям (Билл) Вуд в фильме Дэвида Перси «Что случилось на Луне?»

Уильям (Билл) Вуд в фильме Дэвида Перси «Что случилось на Луне?»



Название моего сегодняшнего выступления "Действительно ли мы были на Луне?"



Около половины из того, что я представляю сегодня, почерпнуто в книге Билла Кейсинга "Мы никогда не были на Луне", которую я настоятельно рекомендую. Любой заинтересованный может получить её у него за $20, включая доставку. Адрес можно узнать у меня позже. Остальная часть представляемого сегодня материала исходит из моего собственного 30-летнего расследования.




Отдел технических публикаций лаборатории испытаний двигателей
Билл Кейсинг

Фото слева: отдел технических публикаций лаборатории испытаний двигателей (Рокетдайн, подразделение "Норт Америкен авиэйшн"), примерно 1961 год. Билл Кейсинг и Лес Хелсон (стоит справа). Сидят Норма Бахман (слева) и Джинни Бири (справа).



Билл Кейсинг работал в Рокетдайн (Rocketdyne) в течение более 7 лет (1956-1963), имея допуск к секретной информации на протяжении большей части разработки ракетных двигателей вплоть до программы "Аполлон". Он был свидетелем неэффективного управления, несоответствующего требованиям оборудования и нерадивого отношения, что было характерно для всей программы "Аполлон".



Позвольте мне рассказать немного о себе. С 1964 по 1968, в качестве специалиста по боеприпасам я работал над межконтинентальной баллистической ракетой "Минитмен" и другими ракетами ВВС, имея допуск к секретной информации. Потом я работал над секретным проектом ВМФ. В 1976 году я окончил Калифорнийский политехнический университет в Помоне со степенью бакалавра в аэрокосмической технике и степенью магистра наук в машиностроении. У меня также степени в математике, физике и химии. До 1979 года я работал в Макдоннелл-Дуглас над ракетоносителем для запуска спутников "Дельта". Там я работал вместе со многими из тех же инженеров, которые разработали 3-ю ступень лунной ракеты Сатурн-5. С 1977 по 1993 год я работал над различными и многочисленными ракетными программами правительства США с секретным и совершенно секретным допуском. Я опубликовал множество секретных и открытых профессионально-технических работ по ракетным и прямоточным воздушно-реактивным двигателям и был председателем технического комитета по реактивному движению Американского общества инженеров-механиков (ASME). С 1993 года я работаю консультантом в нескольких неправительственных ракетных программах.



В результате фактов, изложенных Биллом Кейсингом, и фактов, собранных в результате моего собственного 30-ти летнего расследования, у меня есть сильные сомнения, что наша программа высадки на Луну на самом деле имела место. Я представлю вам много научных, косвенных и политических фактов, которые подтверждают мои выводы.



В 1958 году ведущие американские учёные в области космоса в интервью Уолтеру Кронкайту в программе CBS "Взгляд на историю" (Eye on History, вышла в эфир на телевидении 11 января 1996г.) заявили, что по оптимистическим прогнозам, высадить человека на Луну возможно будет к 1980 году, но что до этого должно быть решено много серьёзных проблем.



По словам Билла Кейсинга, в 1961 году правительство США создало тайную программу "Проект имитации Аполлона" с бюджетом в $7 млрд. долларов для фальсификации высадок на Луну. Руководимая Разведывательным управлением министерства обороны США, она была скопирована с весьма успешного Манхеттенского проекта. Хотя в Манхеттенском проекте с 1942 по 1945 год принимало участие более 300 тыс. человек, полную информацию о нём имело не более 6 человек. Даже президент Трумэн не знал о существовании атомной бомбы, пока не пришло время дать команду на её применение незадолго до этого.



В октябре 1963 года, после консультаций со своими ведущими учёными-ракетчиками (которые сказали, что это не может быть сделано), Хрущёв заявил, что у России нет намерений в этом столетии предпринимать пилотируемые высадки на Луну. Он сказал, что усилия будут сосредоточены на создании обитаемых космических станций. Официальная реакция США состояла в том, что Россия лжёт, желая нас убаюкать, чтобы мы не участвовать в гонке за Луну, и что у них есть срочная программа как победить нас в ней. Многочисленные источники подтверждают, что США знали, что русские не участвуют в гонке с нами в высадке человека на Луну. На самом деле, за 3,6 года до полёта Аполлона-8 Россия запустила на орбиту всего один пилотируемый космический корабль. История показала, что Хрущев говорил правду, и что у России никогда не было серьёзной пилотируемой Лунной программы.



Директор программы НАСА "Аполлон", генерал-майор Сэмюэл Филлипс в 1966 представил в НАСА и президенту "Норт Америкен авиэйшн" Дж.Л.Этвуду объёмный доклад (всего за год до рокового пожара на Аполлоне и менее чем за 3 года до полёта Аполлона-8) в котором утверждалось, что на основании оценки его группы у них нет никакой уверенности в будущем выполнении программы "Аполлон". Его расследование было проведено как следствие постоянных неудач в достижении прогресса, необходимого для осуществления высадки на Луну по программе "Аполлон".



Филлипс заявил, что НАСА было вынуждено мириться с постоянным понижением ключевых характеристик промежуточных этапов испытаний, а также отставанием поставок конечных изделий (несмотря на неоднократные исключения как оборудования, так и содержания испытаний), повышением затрат и ухудшеним производительности оборудования. Например, поставки устройств тестирования перегородок и запуска всех систем переносились для обоих 5 раз с задержкой в общей сложности более года. Хотя в это время программа "Аполлон" и была трансформирована, этапы полёта всё ещё отставали от графика, даже после трансформации. Сатурн-5 должен был содержать более 2 млн. деталей — нереализуемый страшный сон теории надёжности. Нужно было бы ещё много лет и много миллиардов долларов, чтобы заставить его надёжно работать.



В 1961 году Гас Гриссом чуть не погиб в неисправной капсуле Меркурий. После этого он стал очень откровенен в своей критике программы "Аполлон". 27 января 1967 года он и его коллеги-астронавты Уайт и Чаффи заживо сгорели в капсуле Аполлон на земле. На утро пожара он сорвал лимон с дерева во дворе своего дома и сказал жене Бетти, что собирается положить его в капсулу, потому что она тоже как лимон1. Пожар начался под сиденьем Гриссома в 10-ти фунтах промасленной ветоши, которую туда положили, и которая быстро воспламенилась в чистом кислороде капсулы. После пожара правительственные агенты пришли в дом Гриссома и конфисковали все его записи.




Слева направо: Эдвард Уайт, Вирджил Гриссом, Роджер Чаффи

Слева направо: Эдвард Уайт, Вирджил Гриссом, Роджер Чаффи



Кто помнит, что после убийства Кеннеди в 1963 году 18 свидетелей умерли при загадочных обстоятельствах? Действительно, в 1967 году после смерти Гриссома, Чаффи и Уайта четыре других астронавта Аполлона тоже погибли. Уиллиамс при взрыве самолёта а воздухе, двое других во время обычной посадки самолёта, а Гивенс при аварии автомобиля. Было ли это попыткой заставить замолчать отказывающихся сотрудничать астронавтов?



В апреле 1967 года, после того, как Гриссом, Чаффи и Уайт погибли при пожаре Аполлона-1, инспектор "Норт Америкен" Томас Бэрон давал показания в Следственном комитете Конгресса о том, что лунная программа хромает из-за неисправного оборудования и плохого менеджмента. О своих выводах он написал как 55 страничный, так и 500 страничный доклады. Четыре дня спустя он погиб в таинственной аварии при столкновении автомобиля с поездом. Вскрытие не проводилось, хотя это и требуется по закону штата Флорида. Его тело было немедленно кремировано.



НАСА в значительной степени финансировало съёмки Стэнли Кубриком фильма "2001". Фильм был использован для разработки специальных эффектов, необходимых для подделки высадки на Луну, и его целью, когда состоялась премьера в 1968 году, было показать общественности, как должны выглядеть настоящие высадки на Луну.



Аполлон-8 был первой капсулой, как пилотируемой, так и беспилотной, вернувшейся из окрестностей Луны. При возвращении её удельная кинетическая энергия была в два раза выше, чем при возвращении с околоземной орбиты. Это был слишком высокий риск, всего лишь спустя 23 месяца после пожара на Аполлоне-1, который убил 3-х астронавтов, особенно после недавней провальной миссии Аполлона-6. По общему мнению, в капсулу Аполлон после пожара всего 21 месяц назад было внесено 5000 изменений. Это 8 изменений в день в течение 21 месяца.



Ранние версии ракетных двигателей F-1 первой ступени Сатурн-5 взрывались при авариях на испытательном стенде. И вдруг проблема, связанная с нестабильностью горения, была решена, и взрывы прекратились. Когда спрашиваешь копии данных испытаний F-1, отвечают, что данных, хотя и несекретных, нет в наличии. Кадры старта показывают 800-футовый, сильно богатый топливом шлейф выхлопа, создаваемый 5-ю двигателями "F-1", а также обширное догорание в атмосфере, что похоже на огнемёт. Какую тягу даёт огнемёт? Не очень большую.




Шлейф выхлопа F-1 тёмный на протяжении первых 8 футов
F-1 в музее

Ракетный двигатель F-1 первой ступени Сатурн-5



Загадочным образом шлейф выхлопа F-1 тёмный на протяжении первых 8 футов после среза сопла, а затем происходит воспламенение в воздухе очень богатых топливом выхлопных газов шлейфа. Были ли новые двигатели "F-1" просто меньшими, с меньшей тягой, надёжными ракетными двигателями вставленными ​​в центр оболочки двигателя F-1 с впрыскиванием дополнительного керосина в кольцевое пространство между ними только для того, чтобы испариться и сгореть в воздухе для получения большого и впечатляющего пламени без особого увеличения тяги? Были ли двигатели F-1, ныне в музеях, изготовлены в основном для всеобщего обозрения, без их центральных меньших двигателей и кольцевой секции для всасывания воздуха и смешивания?



Тех. предложение на ЛМ (лунный модуль) на $6,9 млрд. содержало всего 110 страниц. Я обнаружил, что десять других тех. предложений для программ такого же объёма в среднем имели более 38 тыс. страниц (в диапазоне от 5 тыс. до 86 тыс. страниц). 110-ти страничное предложение подходит для программы на $1,4 млн. долл., в 5000 раз меньше, чем заявленная программа ЛМ. ЛМ был плохо сконструирован, с 2-мя дверьми вместо одной, что добавило критичной массы и уменьшило внутреннее пространство и безопасность. У НАСА не было возможности протестировать двигатель ЛМ, последовательности посадки и разделения. Армстронг чуть не убился на Земле на симуляторе ЛМ. Кадры старта с Луны показывают невозможное отношение тяги к весу, и нет светящегося шлейфа выхлопных газов.



На фотографиях Аполлона на лунном небе нет звёзд. Нет кратера, вырытого ракетной струёй под ЛМ. Во время недавних испытаний ракеты DC-X, приземлявшейся хвостом к Земле, возник большой, глубиной 2 фута кратер и были нанесены значительные повреждения аппарату. Кратер был настолько большим, что возникла озабоченность, что DC-X может упасть в него. На Луне кратер был бы гораздо больше, так как у Луны всего 1/6 земной гравитации и никакой атмосферы. Во время высадок Аполлонов на посадочных лапах не было лунной пыли, несмотря на тот факт, что Армстронг говорил о большом количестве поднятой им пыли. На фотографиях лунный грунт явно различается до некоторого расстояния, а затем виден резкий переход к нечёткой увеличенной фотографии потоков лавы на Гаваях и в штате Юта, использовавшиеся для фона. До Аполлона ведущих геологов спросили, на что по их мнению похож лунный грунт. Потом им дали как раз то, что они и ожидали: ничего, что не было найдено на Земле.



США не могли себе позволить выполнять реальную программу Аполлон. Они были сильно вовлечены в дорогостоящее и неудачное вторжение в Южный Вьетнам, дома были повсеместные политические волнения, и они участвовали в интенсивной и затратной гонке вооружений с Россией. $7 млрд. долларов потраченных на "Проект имитации Аполлона" составляли всего только четверть от $28 миллиардов долларов полученных на Лунную программу, что оставляет $21 млрд. для использования на войну во Вьетнаме.



Радиационные пояса Ван Аллена защищают людей на Земле и астронавтов, находящихся ниже 500 миль (800км), от смертельной солнечной радиации. 1969 и 1970 были годами максимального солнечного излучения. Если в то время астронавты были бы отправлены на Луну, они бы все умерли от воздействия солнечной радиации. Другие максимумы были в 1958, 1980 и 1991 (каждые 11 лет). Все животные, отправленные выше 500 миль (800км), умерли от радиационного облучения.



Ноам Хомский
Ноам Хомский, который характеризовался еженедельником "Тайм" как "возможно, самый важный из живущих сегодня интеллектуалов", заявил, что пропаганда в условиях демократии необходима. При диктатуре мнение граждан не имеет значения. При демократии, когда люди голосуют, их необходимо убеждать, чтобы они голосовали так, как нужно власть имущим.



В июле 1969 года европейские газеты выразили сомнение в подлинности высадок на Луну. Об этом не сообщалось в газетах в США. Во всём мире более 70% населения не верят в реальность лунных высадок. 14 июня 1970 года газетная корпорация Knight-Ridder опросила 1721 жителя США в 6-ти городах и обнаружила, что более 30% американцев не верят, что высадки на Луну были подлинными. Дэвид Уайз в книге "Политика лжи" (David Wise, The Politics of Lying) заявил в 1973 году: "Значительное число американцев не верят, что их правительство высадило людей на Луну". Сегодня высокопоставленный представитель НАСА признаёт, что "многие миллионы" людей до сих пор не верят, что это произошло. Несмотря на частые финансируемые правительством "реиммунизации" (каламбур не подразумевался2) в эфире со стороны СМИ, такие как передачи вышедшие в эфир на 25-летие Аполлона-11 в июле 1994 года и недавний фильм "Аполлон-13", последние опросы общественного мнения показывают, что менее 50% населения США теперь верят в то, что это действительно произошло.



Одним из наиболее известных нацистских военных преступников был д-р Вернер фон Браун, ответственный за разработку боевых ракет, которые убили тысячи солдат и гражданских лиц и причинили миллионы долларов ущерба. Он не был привлечён к ответственности за свои военные преступления, потому что он был нашим военным преступником, и мы хотели, чтобы он возглавил американскую космическую программу. Почему он ушёл в отставку в 1970 году в возрасте 57 лет, после 10 лет в качестве главы Космического центра Маршалла НАСА (сразу после полёта Аполлона-12)? Затем он провёл 2 года в НАСА, в Вашингтоне (округ Колумбия) работая над "новаторскими программами" (хотя таких и не было), а затем в 1972 году совсем ушёл из НАСА (за 6 месяцев до полёта Аполлона-17) в 60 лет. В течение следующих 5 лет, перед своей смертью в 1977 году в возрасте 65 лет, он работал на посту вице-президента по проектированию и разработкам фирмы "Фэрчайлд индастриз". Его мечтой жизни было отправить людей на Луну. Было ли его работой придумать конструкцию лунной ракеты, которая выдержит тщательную техническую проверку? Не ушёл ли он в отставку из программы "Аполлон" в 1970 году из-за разочарования, что мы на самом деле не полетели?




Вернер фон Браун, рядом, слева направо генералы вермахта Дорнбергер, Олбрихт, Лееб. Пенемюнде, февраль 1941
С 1960 года Вернер фон Браун — директор Центра космических полётов НАСА им.Маршалла

Слева: Вернер фон Браун, рядом, слева направо генералы вермахта Дорнбергер, Олбрихт, Лееб. Пенемюнде, февраль 1941

Справа: С 1960 года Вернер фон Браун — директор Центра космических полётов НАСА им.Маршалла




Как и в фильме 1974 года ( 1978, прим.переводчика ) "Козерог-1", миссии Аполлонов стартовали и выходили на орбиту без астронавтов на борту. Затем 3-я ступень доставляла беспилотный космический аппарат на Луну, где он садился на поверхность, опускал сейсмометр, выбрасывал лазерный рефлектор, передавал записанное аудио и видео с людьми, затем выкапывал лунные породы и привозил их на Землю. Затем экипаж в закопчёной капсуле сбрасывался с самолёта C-5A в Тихий океан для операции возвращения. Некоторые из настоящих лунных пород затем обменивались с русскими на настоящий лунный грунт, который они только что получили с их собственного беспилотного лунного аппарата и возвращаемой капсулы. Большое количество фальшивого лунного грунта было изготовлено на Земле, отправлено для анализа в лаборатории и было выставлено на всеобщее обозрение.



Национальная программа воздушно-космического самолёта (NASP) это проект по созданию ракеты/аппарата с прямоточным двигателем для доставки людей на орбиту, который стартовал в начале 60-х и был закрыт много лет спустя из-за отсутствия технического прогресса, после того, как были потрачены миллиарды долларов. Несмотря на отсутствие технического прогресса в 70-х годах (приллюстрированное закрытием многомиллиарднодолларовой сверхзвуковой транспортной программы), программа NASP была вновь возрождена Рейганом в начале 80-х, а затем вновь отменена после растраты ещё более $5 миллиардов, опять же из-за отсутствия технического прогресса. Полёты никогда не проводились.



Спейс шаттл это ракета размером ¾ от Сатурна-5, был разработан 15 лет спустя, впервые был запущен на 2 года позже срока, было потрачено почти 3 года на доработки после гибели 7-и астронавтов в катастрофе Челленджера, стоит в 3 раза больше за запуск, чем Сатурн-5, и тем не менее, может доставить только 1/6 полезной нагрузки на орбиту. Почему сегодня, более 30-ти лет спустя нет планов когда-нибудь построить ракету с заявленной грузоподъёмностью Сатурна-5?



Россия вывела на орбиту три ​​обитаемые космические станции: Салют-6, Салют-7 и Мир. Единственная космическая станция, которую США когда-либо имели на орбите, был Скайлэб, обитаемый в течение короткого промежутка времени в начале 70-х. В 1983 году Рейган дал указание НАСА к 1993 году запустить на орбиту Земли полностью рабочую пилотируемую космическую станцию. С тех пор было потрачено $12 миллиардов долларов только на исследование конструкций космической станции, что много больше чем изначально предполагалось потратить, и тем не менее, нам ещё много лет ждать первого запуска компонентов, чтобы в конечном итоге иметь её на орбите. Проект космической станции был понижен с американского проекта до международного, в котором США и Россия вместе отвечают за её запуск на орбиту, а другие страны будут проводить работы. Она не будет готова, по крайней мере, ещё 6-10 лет, более 10 лет отставания от графика, и на ней будет всего 6 человек. Это меньше чем на шаттле? Между тем, шаттл туда и сюда летает на "Мир", на котором проводятся орбитальные работы в течение последних 10-ти лет.



В 1987 году НАСА опубликовало доклад Райд, написанный группой в НАСА во главе с бывшим астронавтом шаттл Салли Райд. В докладе допускается, что если бы США начали тогда и тратили миллиарды долларов каждый год на пилотируемую лунную программу, то было бы возможно высадить людей на Луну к 2010 году. Это 23 года! Потребовалось всего лишь 8 лет с момента, как Кеннеди объявил о программе "Аполлон" (что было сделано за 9 месяцев до того, как первый американец добрался до орбиты!), до момента когда Аполлон-11 якобы высадил людей на Луну и затем благополучно вернулся на Землю. Как такое возможно, что это стоит много больше сейчас и требует гораздо больше времени для высадки людей на Луну в седьмой раз, чем это, якобы, было сделано первые 6 раз? За прошедшие годы такая программа не была открыта, и нет никаких планируемых или ведущихся программ, чтобы когда-нибудь в будущем высадить людей на Луну.




Салли Райд

Салли Райд



В 1989 году Буш, несмотря на неудачу в инициировании программы пилотируемого полёта на Луну, приказал НАСА высадить людей на Марсе (который в момент наибольшего сближения находится более чем в 140 раз дальше чем Луна) к 2019 году. Программа должна была стоить $400 млрд. на последующие 30 лет, в среднем более $ 13 млрд. в год. В течение следующих 7 лет в этом направлении не было достигнуто почти никакого прогресса. В 1996 году Клинтон отменил программу Буша пилотируемого полёта на Марс, объявив, что будущие пилотируемые космические операции США ограничатся орбитальными полётами шаттла и ​​помощи в запуске на орбиту, сборке и эксплуатации международной космической станции. Сегодня ни у одной страны нет никаких планов когда-нибудь в будущем высадить людей на Луне или на Марсе.



По материалам форума:
http://forums.gideontech.com/index.php/topic,15463.0.html








1
У американцев лимон это символ ненадёжности, плохого выбора или плохой вещи — источник проблем.

2
В оригинале "booster shots" — запуски ракетоносителя.
19 comments or Leave a comment
Ф. М. Достоевский в своем очерке «Парадоксалист» («Дневник писателя», апрель 1876 г.). Вот основные мысли «парадоксалиста» о пользе войны:

«Дикая мысль, что война есть бич для человечества. Напротив, самая полезная вещь. Один только вид войны ненавистен и действительно пагубен: это война междоусобная, братоубийственная. Она мертвит и разлагает государство, продолжается всегда слишком долго и озверяет народ на целые столетия. Но политическая, международная война приносит лишь одну пользу, во всех отношениях, а потому совершенно необходима».

«Ложь, что люди идут убивать друг друга: никогда этого не бывает на первом плане, а, напротив, идут жертвовать собственною жизнью – вот что должно стоять на первом плане. Это же совсем другое. Нет выше идеи, как пожертвовать собственною жизнию, отстаивая своих братьев и свое отечество или даже просто отстаивая интересы своего отечества (ср. Ин. 15, 13: «Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих». – Свящ. А.). Без великодушных идей человечество жить не может, и я даже подозреваю, что человечество именно потому и любит войну, чтоб участвовать в великодушной идее. Тут потребность».

«Кто унывает во время войны? Напротив, все тотчас же ободряются, у всех поднят дух, и не слышно об обыкновенной апатии или скуке, как в мирное время. А потом, когда война кончится, как любят вспоминать о ней, даже в случае поражения! И не верьте, когда в войну все, встречаясь, говорят друг другу, качая головами: «Вот несчастье, вот дожили!» Это лишь одно приличие. Напротив, у всякого праздник в душе. Знаете, ужасно трудно признаваться в иных идеях: скажут, – зверь, ретроград, осудят; этого боятся. Хвалить войну никто не решится».

«Великодушие гибнет в периоды долгого мира, а вместо него являются цинизм, равнодушие, скука и много-много что злобная насмешка, да и то почти для праздной забавы, а не для дела. Положительно можно сказать, что долгий мир ожесточает людей. В долгий мир социальный перевес всегда переходит на сторону всего, что есть дурного и грубого в человечестве, – главное к богатству и капиталу. Честь, человеколюбие, самопожертвование еще уважаются, еще ценятся, стоят высоко сейчас после войны, но чем дольше продолжается мир – все эти прекрасные великодушные вещи бледнеют, засыхают, мертвеют, а богатство, стяжание захватывают всё. Остается под конец лишь одно лицемерие – лицемерие чести, самопожертвования, долга, так что, пожалуй, их еще и будут продолжать уважать, несмотря на весь цинизм, но только лишь на красных словах для формы. Настоящей чести не будет, а останутся формулы. Формулы чести – это смерть чести. Долгий мир производит апатию, низменность мысли, разврат, притупляет чувства. Наслаждения не утончаются, а грубеют. Грубое богатство не может наслаждаться великодушием, а требует наслаждений более скоромных, более близких к делу, то есть к прямейшему удовлетворению плоти. Наслаждения становятся плотоядными. Сластолюбие вызывает сладострастие, а сладострастие всегда жестокость. Вы никак не можете всего этого отрицать, потому что нельзя отрицать главного факта: что социальный перевес во время долгого мира всегда под конец переходит к грубому богатству».

«Наука и искусства именно развиваются всегда в первый период после войны. Война их обновляет, освежает, вызывает, крепит мысли и дает толчок. Напротив, в долгий мир и наука глохнет... Если б не было на свете войны, искусство бы заглохло окончательно. Все лучшие идеи искусства даны войной, борьбой».

«Христианство само признает факт войны и пророчествует, что меч не прейдет до кончины мира: это очень замечательно и поражает. О, без сомнения, в высшем, в нравственном смысле оно отвергает войны и требует братолюбия. Я сам первый возрадуюсь, когда раскуют мечи на орала. Но вопрос: когда это может случиться? И стоит ли расковывать теперь мечи на орала? Теперешний мир всегда и везде хуже войны, до того хуже, что даже безнравственно становится под конец его поддерживать: нечего ценить, совсем нечего сохранять, совестно и пошло сохранять. Богатство, грубость наслаждений порождают лень, а лень порождает рабов. Чтоб удержать рабов в рабском состоянии, надо отнять от них свободную волю и возможность просвещения. Ведь вы же не можете не нуждаться в рабе, кто бы вы ни были, даже если вы самый гуманнейший человек? Замечу еще, что в период мира укореняется трусливость и безчестность. Человек по природе своей страшно наклонен к трусливости и безстыдству и отлично про себя это знает; вот почему, может быть, он так и жаждет войны, и так любит войну: он чувствует в ней лекарство. Война развивает братолюбие и соединяет народы».

«Война освежает людей. Человеколюбие всего более развивается лишь на поле битвы. Это даже странный факт, что война менее обозляет, чем мир… Вспомните, ненавидели ли мы французов и англичан во время крымской кампании? Напротив, как будто ближе сошлись с ними, как будто породнились даже. Мы интересовались их мнением об нашей храбрости, ласкали их пленных; наши солдаты и офицеры выходили на аванпосты во время перемирий и чуть не обнимались с врагами, даже пили водку вместе. Россия читала про это с наслаждением в газетах, что не мешало, однако же, великолепно драться. Развивался рыцарский дух. А про материальные бедствия войны я и говорить не стану: кто не знает закона, по которому после войны всё как бы воскресает силами. Экономические силы страны возбуждаются в десять раз, как будто грозовая туча пролилась обильным дождем над иссохшею почвой. Пострадавшим от войны сейчас же и все помогают, тогда как во время мира целые области могут вымирать с голоду, прежде чем мы почешемся или дадим три целковых».

«Война поднимает дух народа и его сознание собственного достоинства. Война равняет всех во время боя и мирит господина и раба в самом высшем проявлении человеческого достоинства – в жертве жизнию за общее дело, за всех, за отечество. Неужели вы думаете, что масса, самая даже темная масса мужиков и нищих, не нуждается в потребности деятельного проявления великодушных чувств? … Взаимный подвиг великодушия порождает самую твердую связь неравенств и сословий. Помещик и мужик, сражаясь вместе в двенадцатом году, были ближе друг к другу, чем у себя в деревне, в мирной усадьбе. Война есть повод массе уважать себя, а потому народ и любит войну: он слагает про войну песни, он долго потом заслушивается легенд и рассказов о ней... пролитая кровь важная вещь! Нет, война в наше время необходима; без войны провалился бы мир или, по крайней мере, обратился бы в какую-то слизь, в какую-то подлую слякоть, зараженную гнилыми ранами...».
Достоевский о войне | Культура | Слово | Сопротивление
Leave a comment



Как это знакомо, когда в ответ на поисковый запрос вываливается куча мусора. Просто руки опускаются все это разгребать в поисках действительно нужной и полезной информации, а изо рта уже готовы вырваться нелестные выражения в адрес поисковика. Мы открываем массу окон с результатами поиска, перелопачиваем массу информации, которая нам не нужна и рискуем потерять то, что действительно нужно. Но не все так плохо. Вы просто еще не знаете, как корректно сказать поисковой машине, что именно хотите получить. Ведь обычная фраза, слишком общее описание не всегда понятны поисковой машине. Не забывайте, что это все таки машина, хотя и очень, очень умная.

Итак, давайте посмотрим, как можно уточнить запрос. Как нужно вести себя и какие есть особенности при работе с поисковой системой Google.com.


1. Исключение из Google поиска

Чтобы исключить из поисковой выдачи какое либо слово, фразу, символ и т.п., достаточно перед ним поставить знак “-” (минус), и оно не появится в результатах поиска.

Для примера,можно ввести в строку поиска следующую фразу: “бесплатный хостинг –.ru” и в поисковой выдаче нет ни одного .ru сайта, кроме оплаченных рекламных объявлений.

Читать дальше КАК ПРАВИЛЬНО ...Collapse )

А я на всякий случай напоминаю Зачем нужна «лишняя» кнопка Win?

Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус!

14 comments or Leave a comment
4 comments or Leave a comment
Нет в Русском мipe такого явления, потому и слова такого нет.. Все чуждые и, зачастую, враждебные нам явления неспроста названы словами инородцев.

Однако про сбор гавваха мы слышим все чаще, обсуждая происшествия с трагическим исходом - пожары, крушения, землетрясения, теракты, войны..

Явление это НАДнациональное, твАрно - паразитарное, существующее помимо нашего сознания. А вот чтобы сознательно ему противостоять, нужно знать "врага в лицо"..

Итак, что пишут в Интернете:

Read more...Collapse )
344 comments or Leave a comment
maysuryan
ru_polit
maysuryan
Происшествие:


Такова будет официальная версия Белого дома:Read more...Collapse )
8 comments or Leave a comment
hand_file
ru_polit
hand_file
Он ярко выделялся на фоне бесхребетной серости. Он болел за Россию, он настойчиво и прямолинейно боролся за нее, он не менял взглядов и был неудобен.

27 comments or Leave a comment
alexandr3
ru_polit
alexandr3

А сколько еще бумерангов прилетело на Неньку!

Послы G7 назвали приоритеты для Украины в 2021 году
Да, маленькие украинцы  - политику и экономику после Мудана для вас диктуют Большие Белые Господа с Запада.
"Украинцы, надо терпеть!" с.
И надеется что отмененный безвиз может быть, когда-нибудь, восстановят снова. Возможно не для всех,  а только для гастарбайтеров!
Вот такое кофе в Венской опере получается...

Read more...Collapse )
21 comments or Leave a comment